1.

Dabei kann mir sehr bewusst sein, dass man über Computer vernünftigerweise verschieden sprechen kann. Ich kann meine eigene Sprechweise sogar einer andern anpassen, damit der andere so spricht wie ich.

2.

Das ist eine reduziertere Frage als "Wie ist Kommunikation möglich?", weil ich ja damit noch keinerlei Kommunikation unterstelle.

3.

Auch relativ einfach beschreibbare Phänomene wie etwa eine konstante Raumtemperatur in meiner Wohnung umschreibe ich am Anfang nur sehr ungenau. Ich spreche etwa von einer "konstanten" Temperatur, was ja nie der Fall ist. Ich beginne mit der Modellierung bevor ich das Phänomen genau untersucht habe, weil mir die Modellierung zeigt, was ich überhaupt untersuchen muss (vergl. dazu komplexes Phänomen).

4.

Kybernetisch kann ich die Konstruktion doppelt verstehen, als Konstruktionsanweisung oder als Erklärung, wobei die Antwort die Unterscheidung zurücknimmt, weil sie identisch ausfällt.

5.

Eher phänomenal haben etwa Rabi Löw seinen Golem und M. Shelley das Monster von Frankenstein "konstruiert". Während Golem eine Funktion repräsentierte - er sollte als magische Waffe verfolgte Juden beschützen -, ist das Monster als Anklage gegen unverfrorene Wissenschaft gedacht - es rächt sich an seinem Schöpfer, weil dieser keine Verantwortung für sein Werk übernommen hat.