In der alltagsprachlichen Konvention deute ich den Ausdruck "beobachten" rezeptiv, verwende ihn also eher für schauen als für sprechen. In der systemtheoretischen Terminologie verwende ich den Ausdruck "Beobachter" - auch einer Konvention entsprechend - dagegen für ein System, das funktional den Systemtheoretiker repräsentiert (Anmerkung 2). Ein Beobachter in diesem Sinn muss also nicht nur wahrnehmen können, er muss seine Beobachtungen vor allem beschreiben können. Beobachten in einem weiter gefassten Sinn mag auch jedes Tier, aber darüber will ich in dieser Terminologie nicht sprechen. Wer - wie etwa Franz von Asisis - mit Tieren spricht, wird diese einfach mitmeinen, und wer meint, Tiere würden nicht sprechen können, zieht sie - und allenfalls andere Wesen und intelligente Computer - hier einfach nicht in betracht.

Umgangssprachlich kann ich auch zufällig etwas "beobachten", das ist hier aber auch nicht mitgemeint. Wenn ich in diesem terminologischen Sinn etwas beobachte, interessiert mich das, was ich beobachte als Phänomen, und es muss ein potentiell erklärbares Verhalten haben (oder in ein solches eingebettet sein). Ich kann nicht etwas beobachten, das sich nicht verändern kann. Ich kann aber natürlich eine Katze beobachten, die unbeweglich vor einem Mausloch sitzt. Die beobachtete Operation ist dann eben potentiell - bis eine Maus auftaucht. Ich kann auch in einem gewissen Sinn ein Bild oder ein buntgewebtes Tuch beobachten, wenn ich dabei an seine Entstehung denke. Das Bild selbst kann ich nur sehen oder anschauen.

Beobachten ist ein ziemlich geläufiges Wort. Überlege Dir, wie Du es in der Alltagssprache verwendest und wo Du bewusst von Beobachten sprichst.

Beispiel:
  klick hier